Все мы, кто уже проживает в Аргентине не один год, знаем, что здесь не существует «общества», в том понятии, котором мы придаём этому слову.
Здесь существует два параллельных общества, которые соприкасаются на деловом уровне, в общественных местах, но практически не имеют контактов на социальной плоскости. Это происходит, потому что происхождение и менталитет очень разный.
«Белое» общество — выходцы из Европы и, несмотря на ощутимую разницу между испанцами (в основном, галисийцами), итальянцами, немцами, поляками, русскими или украинцами, у людей этих этнических происхождений, со своими нюансами, менталитет похожий. То есть, присутствуют стремления к реализации, накоплению, дать детям лучшее будущее и пр. Также немаловажно стремление к экономической независимости и огромное значение, которое придают свободе личности.
«Не белое» общество, (которое здесь обобщаем под названием «чугреи») — выходцы, в основном из Боливии, Парагвая, Перу, Чили и других латиноамериканских стран, несмотря на свои культурные разницы, во втором поколении очень похожи друг на друга. Их экономическая культура, это — культура выживания. А для достижения какого-то экономического прогресса они полагаются 100% на государство. Претендуют получить всё, без усилия, а за счёт кого-то. Вполне объяснимо, что у них нет ментальных (моральных) преград против кражи, например (Мне нужно, а у меня этого нет, а у того много) и нас не удивляет, что 99,5% преступлений по экономическим причинам (от карманной кражи до вооруженного нападения) совершаются именно представителями этого общества.
Среди «не белого» общества, есть также образованная прослойка (прим. 15%), но в очень малом менталитет их отличается от основной массы. Но есть две основные черты, в которых они намного ближе к «белым», чем к «чургеям».
Менталитет основной массы «наших», то есть пост советских иммигрантов, очень мало, чем отличается от менталитета «чугреев». Как бы это не казалось странным, и насколько любят выражаться наши соотечественники в пренебрежительных тонах о «чугреях» или об «аргентосах», в целом.
В чём это выражается?
В первую очередь, в восприятии роли государства. Как и «чугреи», так и у большинство населения бСССР, требуют от государства, не создания условий для индивидуального развития и гармоничного развития общества, а льгот и дотаций, за счёт другого класса, не обязательно самого обеспеченного.
Во вторых, ни одни, ни другие ценят труд настоящих специалистов и считают, что высокооплачиваемый специалист зарабатывает незаслуженно высокие зарплаты. Например, разница в 4-5 раз между зарплатой санитарки и зарплатой врача, они считают неправильной.
Большинство «белых» в первую очередь поставят образование детей перед покупкой автомобиля. Нашим же, социальное окружение их детей в школах или платные курсы иностранных языков не является приоритетом.
Проще находят общий язык, именно с «чугреями», так как ни одни, ни другие уважают принятый социальный этикет.
Во всех отмеченных пунктах, которые насчитываются сотнями, мало влияет академическое образование наших соотечественников. Это явление я объясняю именно социальным менталитетом, а именно экономической культурой. Культурой выживания, а не европейской культурой накопления.
1. В Российской Империи момент зарождение среднего класса можно установить на момент отмены Крепостного Права, то есть когда началась индустриализация страны. Но, к сожалению, так и интеллигенция, как и независимое крестьянство, были уничтожены как класс, а остальные так и никогда не имели возможности индивидуального экономического развития, как произошло на Западе.
2. У американских (с точки зрения континента) аборигенов, экономика была построена, также, на принципе выживания, а не накопления. Даже в относительно развитых культурах. В странах, где осталось большое количество коренного или метисированного населения, никогда не привилась система накопления, чуждая их природы. Поэтому капитализм обязательно превращался в жестокую неофеодальную или колониальную эксплуатацию.
Из всего сказанного, можем сделать прийти к следующему выводу: пока страны с экономической культурой выживания не изменят в корне свой менталитет, в этих станах экономическое развитие будет очень медленным. Изменить менталитет возможно, и это, в первую очередь пойдёт на благо самого населения. Бразилия это успешно делает без никакого насилия.
В Аргентине панорама не совсем ясна. Если социальная система будет направлена на образование, здравоохранение и СОБЕС, развитие страны гарантировано. А вот, если льготы и дотации, чрезмерная терпимость к нарушениям закона по соцпроисхождению, политический клиентелизм (он существует не только по отношению к «Единой России», а очень распространён во всех странах с «недоразвитой демократией»), будут продолжаться, то Аргентина скоро превратится в Бананную Республику, на подобие всей Латинской Америке.
А! Чуть не забыл. Ещё один немаловажный момент:
Женский менталитет.
Вот здесь девушка из белого общества, как и в Европе или США, по окончанию школы думает, как продолжить образование, получить диплом в Университете или Техникуме, найти работу или обзавестись делом. Думает о путешествиях, хоть и с рюкзаком, и с копейками в кармане, посмотреть на мир, устроить карьеру. Погулять, побеситься, поблудить, устроить карьеру, жильё, а только после 25-27 начинает думать о серьёзных отношениях, о создании семьи и пр.
Чугрейки и подавляющее большинство наших, думают как, сразу после школы, выскочить замуж или просто зацепить какого-то представителя мужского пола, не обращая внимания на его качества, очень часто посредством беременности. А уж после того, как получилось сесть на шею, то заняться блудом или ничем, с постоянными претензиями и жалобами.
На эмиграции это также является огромным просчётом родителей: наши мальчишки являются лёгкой добычей для чугреек. Осмысленности у них мало, а пыла много. И всё, потому что родители всерьёз не побеспокоились об адекватном социальном окружении в школе.